五龍潭之春
20世紀50年代的五龍潭
清代桂馥撰書的《潭西精舍記》拓本，原碑現存五龍潭公園。
濟南泉源眾多，自金代即有七十二名泉之說，而五龍潭在民國之前不僅不在名泉之列，也不被認為是泉。因那時濟南涌泉遍地皆是，人們不屑于把深不見底、闊可行船、大于泉池的淵潭也湊為泉數。盡管五龍潭底確有眾多泉眼，出水量甚巨，但是它從未像江家池那樣，被文人另起泉名，而為世人認同。
元代至正十三年（1353），孔顏孟三氏教授趙本所撰《重建五龍堂記略》開頭寫道：“歷下名泉眾矣，獨在城西有潭，深且闊。故老相傳，以為斯淵有神龍，故曰五龍潭。”清代乾隆三十二年（1767）山東巡撫崔應階《重修五龍潭神祠記》云：濟南西門外之北，“泉源競發，其大者曰江家池，又北，匯為五龍潭，潭西有龍神祠”。細考以上兩段之文意，便知作者不認為五龍潭屬于眾泉之行列。
明代晏璧作《濟南七十二泉詩》，遍詠名泉，而無五龍潭。清代桂馥《潭上雜詠八首·七十三泉》說得更明白：“名泉七十二，不數五龍潭。”
明崇禎《歷乘》、清康熙《歷城縣志》、康熙《濟南府志》均未將五龍潭列入“泉”屬，而歸于“潭”類。
清道光《濟南府志》臚列了歷城151泉，包括當時湮滅莫考的，其中并無五龍潭。五龍潭與其他潭，是同池洲陂灣相提并論的。
民國《濟南快覽》《歷城縣鄉土調查錄》《濟南大觀》《濟南名勝古跡輯略》《濟南市山水古跡紀略》中的“名泉”部分，亦不載五龍潭，或獨作一類，或歸于“湖川”，或列入“名湖”。
從以上文獻可看出，在往昔人們的總體認知中，無論實體還是名稱，潭是潭，泉是泉，兩不混淆。
1988年10月山東人民出版社出版，張蕾先生編撰的《濟南名泉》說：“五龍潭又名龍居泉、灰灣泉……從金代起，五龍潭就被列入七十二泉，不過在《名泉碑》上，它的名字寫的是灰灣泉，而不是五龍潭。”后來多有寫家著書撰文時不加詳考，“張云亦云”，乃至2013年出版的、由濟南市史志辦公室組織編撰的《濟南泉水志》，也采用了五龍潭舊稱灰灣泉的說法。
其實，《濟南名泉》的這段論述有很明顯的疏漏，本應引起人們對其嚴謹性、準確性的懷疑——金代《名泉碑》上既有灰灣泉，也有龍居泉，五龍潭至多只能承其一。
再是，現存歷史文獻中，最早記載五龍潭的是元代濟南著名文學家、政治家張養浩的《復龍祥觀施田記》。據此可知，五龍潭由地面塌陷形成于金代覆亡之后、元代建立之前的蒙古時期，因水深疑有神龍藏焉，建祠塑五方神龍像而名之五龍潭。此說前述趙本《重建五龍堂記略》亦可證之。金代既無五龍潭之水，更無五龍潭之名。即使按元代著名地理學家于欽撰著的《齊乘》所言，北魏酈道元《水經注》記載的大明寺凈池，“池今名五龍潭，潭上有五龍廟”，五龍潭的前身亦不曾稱泉。
那么根據什么講，元代的五龍潭就是金代的灰灣泉或龍居泉呢？包括《濟南名泉》在內，并沒見今人持此說法的書籍文章論及。
金代名泉碑只會刻錄泉名，而見于《齊乘》時泉名下則有注。今天我們已經看不到元代版本的《齊乘》，現存最早的明嘉靖四十三年（1564）版本便是如此，注應為于欽所添加。
在《齊乘》記載的名泉碑泉名“曰灰灣、曰懸清”下，注有“城西五龍堂東”的字樣。《濟南名泉》作者等或許覺得五龍潭太重要了，而不愿意承認名泉碑上沒有五龍潭，于是硬把“灣”等同于“潭”，說也在五龍堂東的元代的五龍潭，就是金代的灰灣泉。
其實，灰灣泉與五龍潭并存了幾百年。明崇禎《歷城縣志》、清乾隆《歷城縣志》和道光《濟南府志》均明確記載“灰灣泉，五龍潭東”。1914年出版的《濟南指南》載：“灰灣泉在五龍潭東。”1927年付印的《歷城縣鄉土調查錄》載：“灰灣泉，在五龍潭東，疑即懸清泉之水匯也。”其他還有許多史志典籍可征，就不一一列舉了。至于灰灣泉滅失于何時，似不見有人記述。
至于說五龍潭又名龍居泉，更是望文生義。明代晏璧《濟南七十二泉詩》有《龍居泉》：“東望扶桑海岱連，澄潭月冷水涓涓。釣竿一拂珊瑚樹，驚起潭心龍夜眠。”說龍居泉是五龍潭，其依據大概就是泉名和晏詩中的“潭”“龍”二字。但是《齊乘》的《名泉碑》注，已標明龍居泉在“長城嶺西”。清道光《濟南府志》、民國《歷城縣鄉土調查錄》《濟南名勝古跡輯略》皆稱其在今柳埠街道辦事處的長城嶺，而詩中的第一句也應是描寫登山所見。
當然，早先也有將五龍潭稱作五龍泉的，但是都有不能圓融之處。如清代同治年間王鐘霖作《歷下七十二泉考》（有鈔本名為《濟南七十二名泉考》），其中寫道：“五龍泉，在天鏡泉北，名五龍潭。”將五龍潭列入泉類，王鐘霖也知道這樣做并不恰當，可他實在割舍不下，于是就自作主張以“泉”易“潭”。然而名冊上叫“五龍泉”，簡歷中又講其真名實姓是“五龍潭”，因為不這樣，濟南人不認可，外地人無處尋。這倒也說明舊時五龍潭就是潭，沒有什么泉的前身。
《歷下七十二泉考》為了湊七十二名泉之數，隨意發揮，比如將百花洲改名百花泉，回龍灣改名曲水泉，將大明湖北岸庭園“小滄浪”中的水池名之滄浪泉，將張養浩云莊別墅遺址的荷塘名之云錦泉。這也證明“五龍泉”之名極不靠譜。五龍潭名宏且雅，斷不會更名改姓，即使另起，也應像江家池又名天鏡泉那樣，別出新意，更上層樓，豈能粗糙地以“泉”易“潭”。
民國《濟南市山水古跡紀略》寫道：“灰灣，在五龍泉東，流經城西北壕，入清河。”“五龍泉”應是“五龍潭”之誤，因為此書有“五龍潭”之條目，亦不與泉同列。
那么，五龍潭何時被濟南人視作名泉了呢？這是以它冠稱泉群時開始的。
“泉群”是現代地質學的概念。1948年，北洋大學（今天津大學）采礦系地質學科教師方鴻慈，在《地質論評》第13卷第Z2期發表《濟南地下水調查及其涌泉機構之判斷》一文，根據其1944年10月對濟南地下水賦存狀態的實地調查，將濟南城區的泉水按內城外西南角、內城外東南角、內城外西側、內城大明湖南側四個區域，劃分為趵突泉涌泉群、黑虎泉涌泉群、賢清泉涌泉群、北珍珠泉涌泉群。
1958年11月，山東師范學院地理系師生寫就《濟南自然地理》《濟南經濟地理》等三篇論文，1959年4月合編成《濟南地理》一書，11月由山東人民出版社出版。書中寫道：“在許多名泉中，尤以趵突泉、黑虎泉、珍珠泉最為人所熟知。”濟南泉水“可分為四大泉群：一為以黑虎泉為中心的城東南泉群，一為以珍珠泉為中心的城中心泉群，一為以趵突泉為中心的城西南泉群，一為以五龍潭為中心的城西緣泉群。”從上述文字中可以看出，五龍潭并不以名泉為人所認知，之所以將它作中心，是因為作者覺得此泉群各泉，包括方鴻慈所選的賢清泉，無論名氣還是規模，皆無法與“最為人所熟知”的趵突泉、黑虎泉、珍珠泉相埒。
1959年6月，山東師范學院地理系教師黃春海在《地理學資料》第4期發表《濟南泉水》一文，文中則把濟南市區的泉群稱為趵突泉泉群、黑虎泉泉群、珍珠泉泉群、五龍潭和江家池泉群。那么黃春海為什么要用“五龍潭和江家池”代替方鴻慈所說的“賢清泉”呢？原因應與《濟南地理》相同，也是考慮當時五龍潭和江家池都比賢清泉涌量大、名氣大。按說，用潭池且還是兩個領銜泉群，實在別扭，黃春海為什么如此辦理呢?大概黃春海覺得五龍潭畢竟不是泉，更不屬于名泉，而江家池是泉，且是名泉，明萬歷年間，山東提刑按察副使、安徽人張鶴鳴名之天鏡泉，泉旁還有江家池街。但是當地百姓卻不稱其“天鏡泉”，只管叫它“江家池”，這名字又太俗。“五龍潭”與“江家池”難以取舍，于是黃春海便都寫上了。這就顯得不甚簡潔，難以記憶與傳播。
而同是山東師范學院地理系教師的徐本堅，似乎沒有那么些顧慮，他在1959年第4期《山東師范學院學報》發表的《泰山地區自然地理》一文中，將濟南泉群表述為“趵突泉泉群，分布于舊城之西南”，“黑虎泉泉群，分布于舊城之東南”，“五龍潭泉群，分布于舊城西緣”，“珍珠泉泉群，分布于舊城中心”。這種命名與《濟南地理》的表述最為接近，后來亦被學界和民間最終采納。
山東師范學院地理系的這三篇作于同時段的文章，對泉群的劃分，與方鴻慈并無二致，命名亦大同小異，因此“四大泉群”首倡之功還應歸于方鴻慈。方鴻慈后為我國著名水文地質專家。
可是城西泉群的定名終歸是個問題，后來濟南老百姓和眾多文化、科技專家一齊作了約定俗成的選擇，選了名字大氣又有形象感的“五龍潭”。比如，山東人民出版社1964年4月出版，時任山東省政協駐會委員、曾任濟南市博物館副館長的鄭亦橋撰著的山東名勝古跡叢書之《濟南》，水利電力部上海勘測設計院1964年撰著的論文《濟南喀斯特承壓水成因的初步研究》（見1965年1月內部印發的《中國地質學會第一屆全國水文地質工程地質學術會議論文摘要匯編》），均表述為“五龍潭泉群”。
特別是鄭亦橋的《濟南》，是20世紀五六十年代唯一的全面介紹濟南概況和風物的通俗圖書，較之前后的學術論文有更廣泛的社會影響力。
當然，由于其時泉群的命名，不是市政府等官方機構做出并公之于眾，所以被社會公認需要一個過程。1965年，山東省地質局水文地質觀測總站編寫的油印本《濟南泉水》（濟南文獻收藏家雍堅購藏）中，便將四大泉群表述為“趵突泉～白龍灣泉群”“五龍潭～古溫泉泉群”“珍珠泉～王府池泉群”“黑虎泉泉群”。這種表述似缺乏對先前學術成果的認知，相比較有走回頭路之嫌。盡管如此，卻也反映了當時的專家們對泉群問題的種種思考，還是值得記錄下來的。
現在看來，“五龍潭”還是選對了，如今的賢清泉、江家池，以及古溫泉，一年有三季幾乎不再噴涌，模樣和氣勢已難比五龍潭。五龍潭泉群的定名，山東師范學院地理系，特別是黃春海、徐本堅老師是有貢獻的。
濟南的泉水有很多并不是濟南人命名的，如前面提到的天鏡泉，如宋代曾鞏選定的“趵突”二字。命名四大泉群的三位學者也不是濟南人。方鴻慈是廣東普寧人，黃春海是遼寧新民人，徐本堅是江蘇常熟人。
四大泉群，大致呈田字形分布，西南是趵突泉群，東南是黑虎泉泉群，東北是珍珠泉泉群，西北是五龍潭泉群。
自明代至民國年間，濟南名泉中聲譽最隆的不外乎趵突、珍珠、金線、黑虎四泉，清末被稱為“四大名泉”。金線泉在金元時代名聲高居珍珠泉之上，即使到20世紀30年代初，尚不失四大名泉之風韻，后因泉邊大興土木而屢遭破壞，至20世紀50年代已無疇昔神采，泉池中神秘金線也消失了。人們甚至又命名了一個新的金線泉，但是這新金線泉，泉池還不到四個半平方米，全無名泉應有之堂堂器宇。于是近60年來，濟南人不再提趵突、金線、珍珠、黑虎是“四大名泉”。
由領銜城西泉群始，即20世紀50年代末60年代初，五龍潭在專家的眼里，在文人的筆下，在百姓的口中，以四大泉群首泉之一，得與趵突、珍珠、黑虎三泉相提并論，由此進入了濟南名泉的行列，并常被一些對濟南文化知之不深的人，在旅游類文章中取代金線泉，作自古以來的“四大名泉”介紹，當然若說五龍潭是當代濟南的“四大名泉”，或有爭議，亦無不可。特別是先后有了趵突泉公園（1956年建）、五龍潭公園(1985年建），卻沒有珍珠泉公園、黑虎泉公園，五龍潭想低調都難。
五龍潭，不止水里有魚，岸上有花，它還有許許多多的歷史故事，等待著愛泉人。
